老虎聊设计 - (来自对标账号)

（00:00-00:01） 字幕： 厨房装修不踩坑原则 （00:00-00:02） 旁白： 有很多我觉得非常反人性的设计，就比如说我厨房做个一门到底，然后看起来非常的干净，这不是胡闹吗？ （00:08-00:13） 旁白： 现在有不少人拿这个装修踩坑的视频啊当娱乐视频来看了，厨房有没有特别容易踩的坑呢？ （00:14-00:18） 旁白： 我其实对于踩坑这个事呢，在我看来它只有一种叫踩坑了。 （00:19-00:24） 旁白： 就是为了某些视觉考虑，然后忽略了功能。 （00:24-00:26） 旁白： 我觉得只有这一种踩坑的方法。 （00:26-00:32） 旁白： 我们现在在厨房的设计里头，有一些语境是比较强迫性的，比如说过度强调收纳， （00:32-00:33） 字幕： 1.收纳强迫症 （00:33-00:41） 旁白： 使得很多单动作的流程变成了多动作的流程，就本来我一伸手就拿的，但不行我现在开个门，甚至再找一下再拿一下。 （00:42-00:48） 旁白： 变成了一个动词，就是每天都要收纳收纳来来回回的折腾，从而导致生活的体验很不好。 （00:48-00:52） 旁白： 再有一个的话呢，就是过分强调秩序感。 （00:52-00:53） 字幕： 2.秩序感警察 （00:53-00:57） 旁白： 一切的东西都要给它设置一个特别合适它的位置， （00:57-01:03） 旁白： 最典型的就是我有个垃圾桶，垃圾桶带个轮子，我要给它设计一个位置，刚好把它放进去。 （01:03-01:08） 旁白： 我经常在想，如果这个垃圾桶坏了，然后这个厂家又正好停产了这个规格，你以后要怎么办呢？ （01:09-01:14） 旁白： 一些活动件需要用固定件去给它配确定尺寸的这些事情，明显是你稍微动动脑筋它就不合理的。 （01:17-01:26） 旁白： 跟那些嵌入式电器还不一样，嵌入式电器所有的大品牌，他都会尽量做几个非常稳定的规格，就日后你坏了，你还是能买到尺寸一样的。 （01:26-01:33） 旁白： 但是像垃圾桶这种东西，这就非常麻烦，什么电饭锅，你怎么保证你每次买到的尺码都是一样的呢？ （01:33-01:42） 旁白： 你要不然留很大的富余量，去浪费本来就非常宝贵的空间，要不然呢，那你就面临着日后你找不到同规格，或者只能缩小的这样的处境。 （01:42-01:58） 旁白： 所以我觉得有些设计它从一些具体的生活细节出发，就比如说我到一个客户家里头，我架了个摄像头，我录了你10顿饭，然后分析了你所有的这个操作习惯，然后我给你设计了一个厨房，是不是就最贴心的呢？最贴切的呢？ （1:59-2:05） 旁白： 恰恰不是，你只是强化了这10次做饭的习惯不能改了，以后换个菜式他都不对。 （02:06-02:14） 旁白： 然后呢，有很多真的我觉得非常反人性的设计，就比如说我厨房，我做个一门到底，然后看起来非常的干净，这不是胡闹吗？ （02:14-02:18） 旁白： 你人的脚，脚后跟比脚尖短，这是你的生理结构。 （02:19-02:29） 旁白： 所以当你站在台边的时候，你就是需要一个踢脚线内退，能够把你的脚丫子塞进去，你才能够安稳的站在边上，然后你一门到底了，那脚怎么办呢？难道剁了它吗？ （02:30-02:36） 旁白： 甚至有很多人说哎呀，那个踢脚板难看啊，又占用空间，不是你理解错了，它不是用来好看的，它是用来用的。 （02:37-02:57） 旁白： 反而是你看我们看有一些品牌的设计，他设计两级的抽屉，也就是说前面的抽屉板，然后内退，又一级抽屉板，然后一个全齿轮的重载抽屉，又能放脚，然后又多了一个二次储藏空间，这个才是好的设计，而不是说我拉个门直接把它怼地上去，它不仅仅是好看，你地上有的时候掉个东西门都打不开，抽屉都拉不出来。 （02:58-03:02） 旁白： 再有呢，就是对于单一功能的过度细分。 （03:02-03:03） 字幕： 4.过度细分单一功能 （03:03-03:05） 旁白： 我看有一些人说做个什么切菜区，就60公分乘60公分。 （03:06-03:16） 旁白： 那么如果你已经把台面按照这样的模数把它分开了，那你基本得是一个单位食堂，就每天做的菜是差不多的，形状可能不一样，但是流程是一样的。 （03:17-03:27） 旁白： 不是用这样的方式去思考问题的，我们得考虑在我们尺寸够大的情况下，我们可以给单一功能分配专门的台面，甚至分配专门的高度和材质都可以。 （03:28-03:37） 旁白： 当我们尺寸小的时候，要尽量的多做连续整体的混合台面，以使得我能应付不同的场景，以及未来的生活形态的变化。 （03:38-03:47） 旁白： 总而言之，就是我们得从设计原则和生活的实际的那些使用原则出发，现在设计有太多人喜欢拆分场景，把场景拆成一个个动作。 （03:48-03:54） 旁白： 我特别想告诉各位业主的是，那个是做流水线的方法，那个是做社区食堂的方法，那个不是做家庭的方法。 （03:55-04:15） 旁白： 所以呢，我非常呼吁啊，就是大家回到设计的本源，人体工学基本动线，功能的密度分布，你回到这些最基本的要素上去考虑，然后结合你的房子的情况，结合你的空间的条件，然后去做合理的取舍。 （04:15-04:25） 旁白： 就是我们不要把设计神话，说什么小空间一设计就放大了，不可能的小空间还是小空间，你一定是有取就有舍，没有只得不失的好事。 （04:25-04:27） 旁白： 好吧，说完了。

• 共鸣
• 反常识
• 口播类
• 教程类
• 家具家装
• 教育培训
• 观点型
• 知识型

-

1.专业形象： 主讲人着装整洁，气质沉稳，眼神坚定，增强专业性和可信度。 2.固定机位口播： 采用稳定的固定机位进行拍摄，保证画面稳定，让观众专注于内容。 3.背景设置： 选择具有居家或办公感的背景，但避免过于复杂，以突出主讲人。背景光线可营造层次感（如本视频中的光影）。 4.肢体语言： 主讲人可适当运用手势，辅助表达，增强口播的生动性。 5.画面穿插： 在讲到具体设计或产品时，适时插入相关的图片或视频素材，直观展示所讨论的内容，帮助观众理解“反人性”和“实用”的对比。

1.开篇点题与预告（00:00-00:07）： 视频标题直接点明主题“厨房装修不踩坑原则”，并引出“反人性设计”的概念，通过“一门到底”的例子初步引发观众兴趣。 2.提出核心观点（00:14-00:26）： 主讲人指出他认为的唯一“踩坑”方法就是“为了视觉而忽略功能”，为后续论述奠定基础。 3.分类讨论“反人性设计”的案例： ⭕ 1.收纳强迫症（00:26-00:48）： 批判过度强调收纳，导致简单动作复杂化，降低生活体验。 ⭕ 2.秩序感警察（00:48-01:58）： 批评过分强调物品的固定位置，以垃圾桶为例，指出当配套物品无法更换时的不便，强调这种设计缺乏灵活性和长期适用性。甚至提及“录像观察用户习惯”来设计厨房，反而固化了使用习惯，不够贴切。 ⭕ 3.反人性设计（以“一门到底”为例再次强调）（02:06-02:36）： 再次深入探讨“一门到底”的设计，从人体工学角度（脚后跟比脚尖短，需要踢脚线内退空间）论证其不合理性，并反驳“踢脚板难看”的观点，强调功能性应优先于美观。 ⭕ 4.过度细分单一功能（02:58-03:16）： 批评厨房台面按功能严格划分区域（如切菜区），认为这只适用于单位食堂或流水线生产，不适合家庭日常多变的使用需求。 4.提出设计本源与正确思考方式（03:17-03:37）： 强调设计应从实际使用原则出发，在尺寸足够大的情况下可以灵活分配功能区；尺寸小时，则应多做连续整体的台面以适应不同场景和未来变化。 5.总结与呼吁（03:38-04:27）： 再次强调设计不能“拆分场景，拆成一个个动作”，那属于工业流水线思维而非家庭设计思维。呼吁回归设计的本源：人体工学、基本动线、功能分布等，并结合实际情况做取舍。最后点明“小空间一设计就放大 了”是神话，没有“只得不失”的好事，强调设计中的权衡和取舍。

请为一段针对某个行业中“被神化”或“看似高级实则不实用”的理念/产品/服务，进行批判性分析并提出实用建议的口播文案。文案需包含： 1.引出主题： 直接点明要探讨的领域，并预告将揭露其中的“踩坑”或“反人性”之处。 2.核心论点提出： 概括性地指出这类问题的本质（例如：为表象牺牲功能，为概念牺牲实用性）。 3.分点论述： 至少选取3个具体案例或现象进行深入分析。 ⭕ 案例1： 描述该产品/理念的流行表象，然后从实际操作/长期使用角度揭示其不便或负面影响。 ⭕ 案例2： 描述另一类高科技或定制化产品/理念，指出其潜在的缺陷（例如：易损坏、维护成本高、兼容性差等），并提供更务实、灵活的替代方案。 ⭕ 案例3： 探讨过度细分或固化的服务/流程设计思路，指出其与真实生活/工作场景的脱节，并强调灵活性和适应性的重要。 4.回归本质的呼吁： 总结并呼吁听众/用户回到该领域的基础原则和实际需求上来，强调以用户为中心的实用性考量。 5.最终警示： 强调“没有完美方案”、“有取就有舍”的原则，破除“一蹴而就”或“包治百病”的幻想。 6.风格要求： 专业、理性、有深度、具有批判性思维，同时保持清晰易懂的表达。